14 ago 2014

Ricevo e condivido

Riflessioni sul numero di civili palestinesi e di militanti di Hamas morti nel corso dell'operazione "Margine Sicuro" a Gaza

(liberamente tratto da articoli apparsi sul JPOST.COM e su Il Foglio)



Sembra un mistero la ragione per cui diversi media accettano come oro colato il numero dei morti forniti da Hamas che dichiara che dei circa 2000 palestinesi morti almeno il 90% erano civili. D'altra parte Israele afferma che almeno la metà erano combattenti.

Alcune riflessioni portano a supportare maggiormente la media israeliana piuttosto che quella fornita da Hamas. Persino alcuni gruppi di diritti umani antagonisti rispetto a Israele, secondo un articolo del NY Times, affermano che Hamas considera "vittime civili" i seguenti gruppi di persone: palestinesi uccisi da Hamas in quanto collaborazionisti, o a causa di violenze domestiche; palestinesi uccisi da missili o colpi di mortaio di Hamas o comunque morti durante il conflitto.
Mi chiedo se considera vittime civili i 162 bambini morti per il lavoro massacrante di costruzione dei tunnel del terrore.
D'altra parte Hamas considera combattenti solo i militanti armati che sono stati uccisi mentre combattono contro gli israeliani. Per cui Hamas esclude coloro che hanno contribuito a costruire i tunnel o coloro che hanno messo a disposizione le loro case per immagazzinare o lanciare razzi, la polizia di Hamas, i membri politici o comunque coloro che lavorano a stretto contatto con i terroristi armati.

Questa differenza può essere spiegata con il concetto di "continuum della civilianità", un'inelegante espressione che vuole illustrare la realtà dei fatti: la definizione di "civile" e "combattente" è spesso legata ad un concetto di gradazione. E' ovvio che ogni bambino al disotto dell'età che gli consenta di assistere Hamas è da considerarsi un civile. Ed è altrettanto ovvio che un operativo di Hamas che lancia razzi, porta armi e opera nei tunnel è un combattente. Ma all'interno di questi due estremi vi sono tutte una serie di persone che possono trovarsi più vicini alla figura di un civile o di un combattente.

Le leggi di guerra internazionali non hanno definito (curiosamente la Corte Suprema israeliana ci ha provato!) una chiara linea di demarcazione tra civili e combattenti soprattutto in un contesto di guerriglia urbana dove persone (senza divisa militare) portano armi di notte e cuociono il pane di giorno, che sparano razzi di giorno per poi tornare a casa a dormire con i propri familiari.

I dati forniti dal NY Times suggeriscono che un gran numero di vittime (probabilmente la maggioranza) sono più combattenti che civili.
1) La stragrande maggioranza delle vittime è di sesso maschile: in una società islamica i combattenti uomini sono sicuramente più numerosi delle combattenti donne
2) La stragrande maggioranza delle vittime ha un'età compresa tra i 15 e i 40 anni: età in cui i combattenti sono più probabili; e anche questi sono per la maggior parte maschi
3) Il numero degli over 60 uccisi è infinitesimale
4) Il numero dei bambini sotto i 15 è relativamente basso sebbene siano quelli maggiormente mostrati ai media.

In poche parole i generi e le età delle vittime non sono rappresentative della popolazione di Gaza: sono sicuramente più vicine ai generi e alle età di possibili militanti; ovvero sono più vicine al lato combattente del "continuum".

Ciò prova anche, se ancora fosse necessario, che Israele non colpisce civili in modo indiscriminato (cosa che ovviamente fa Hamas lanciando indiscriminatamente 3.000 missili in un mese sulle città israeliane colpendo tra l'altro anche città cisgiordane). Perché se così fosse la distribuzione delle vittime dovrebbe dovrebbe riflettere la distribuzione della popolazione di Gaza invece di essere più vicina alla figura del combattente.

I media dovrebbero smettere di usare in modo acritico i dati statistici forniti da Hamas, che anche in passato si sono dimostrati altamente inattendibili. Viceversa dovrebbero cercare di procurarsi documenti indipendenti che per ogni vittima ne descrive l'età, il genere, l'occupazione, l'affiliazione ad Hamas e altri fattori obbiettivi che ne possano definire lo stato di combattente o di civile o uno nel mezzo.

Le fonti di Hamas parlano dell'82% di vittime civili. Curioso, è la stessa percentuale fornita in occasione dell'operazione Piombo Fuso.

E' talmente pericoloso (e fazioso) per i media affidarsi esclusivamente ai numeri forniti dalla propaganda di Hamas che quando fu pubblicato l'infame rapporto Goldstone (rinnegato persino dallo stesso autore) in cui falsamente veniva affermato che nell'operazione Piombo Fuso la maggior parte delle vittime erano civili e non combattenti di Hamas che tanti in Gaza si sono lamentati con la stessa Hamas accusandola di codardia per aver permesso che tanti civili fossero uccisi per proteggere i loro combattenti. Di conseguenza Hamas è stata costretta a dire la verità, che in effetti la maggior parte delle vittime sono state combattenti o poliziotti di Hamas. E' probabile che Hamas effettuerà una simile correzione con riguardo a questo conflitto, ma è altrettanto probabile che questa correzione non venga riportata dai media, così come non lo è stato per la precedente.
Il Titolo "La maggioranza delle vittime a Gaza erano bambini, donne e anziani" continuerà pertanto a essere riportato sui giornali malgrado l'evidente falsità.

E' possibile che in oltre un mese di conflitto le televisioni italiane, i telegiornali non siano riusciti a mostrare neanche UN militante palestinese (vivo o morto) armato o intento a lanciare razzi? E' possibile che per vederne uno si debba fare zapping sulla TV indiana? (si, perché un giornalista indiano ci è riuscito).
I reportage dei giornalisti italiani da Gaza continueranno con il giornalismo del "peluche sulle macerie" riflettendo la strategia di Hamas del "bambino morto".

Le statistiche riportate dai telegiornali italiani continueranno a mettere in evidenza da una parte le 1.900 "vittime palestinesi" e dall'altra i 64 soldati e i tre morti civili israeliani.

Se il lavoro del giornalista deve essere riportare con obiettività i fatti (o almeno sottolineando la difficoltà a fornire dati omogenei), bene, i nostri sicuramente non fanno il loro lavoro con coscienza. Il nostro è palesemente un giornalismo in malafede e di parte; e per loro non varrà la giustificazione ex post delle minacce di Hamas ai giornalisti se non avessero effettuato riprese "mirate".

Sergio T.

21 commenti:

  1. Trovo tutto questo molto, molto frustrante. Frustrante il fatto che si può mettere loro avanti agli occhi tutta l'evidenza del mondo e ti risponderanno con la solita lezioncina fatta di falsità (la gente buttata fuori dalle proprie case, l'apartheid, l'informazione in mano alla lobby giudaica, i poveri bambini palestinesi...). Io per conto mio credo, e tu già lo sai, che questa feccia l'unica cosa che deve sapere è che sarà combattuta senza pietà; a livello più alto (La Politica) mi aspetterei le scuse della sinistra italiana, un contrordine compagni, checcazzo ha chiesto scusa pure quel polacco che poteva contare sul dogma dell'infallibilità.
    Ho straparlato, chiedo venia.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Puoi straparlare quanto e quando vuoi qui da me Giovanni
      Ho ricevuto oggi questo articolo da Sergio [a cui chiedo scusa per aver malamente fatto un copiaincolla dal mio smartphone].
      Il tempo di leggerlo e trovare che le sue parole potevano essere illuminanti per qualcuno che passava di qua è stato tutt'uno.
      Speriamo venga letto e diffuso.

      Elimina
    2. (ehm... sul dogma dell'infallibilità sì, hai proprio straparlato. E anche sulle "scuse" del polacco, se hai letto quello che ha esattamente detto. Per il resto sai benissimo che tutte le persone intelligenti che passano di qui condividono anche le virgole) (ribadisco: quelle intelligenti)

      Elimina
    3. Barbara, che mi racconti riguardo le scuse del polacco?

      Elimina
    4. Lui ha detto che "alcuni figli e alcune figlie della Chiesa hanno sbagliato": figli e figlie un cazzo! Quei figli e quelle figlie stavano semplicemente seguendo le direttive della Chiesa, con la massima diligenza: i ghetti, a parte quello di Venezia, sono nati per ordine del papa, le bolle e le encicliche erano del papa, non delle figlie e dei figli della Chiesa! E lui questo non lo ha detto, non ha mai riconosciuto una colpa della Chiesa come istituzione, ed è per questo che subito dopo la "richiesta di scuse" ci sono state parecchie prese di posizione da parte di ebrei, singoli e istituzioni, per esprimere insoddisfazione, il che ha poi permesso ai soliti noti di scrivere cose come "il papa chiede scusa agli ebrei e gli ebrei ancora non sono contenti".

      Elimina
    5. Allora diciamo che mi accontenterei che Vendola o Diliberto o Cossutta (camperà ancora?) o addirittura l'imperatoratriz Massimo in persona chiedessero scusa per quei figli di p-artito che sbagliano.

      Elimina
    6. Il compagno Cossutta campa, l'aria del colle Aventino gli fa bene.
      [Secondo me è "chiedessero"]

      Elimina
    7. Concordanza grammaticale chiedesse, concordanza ad sensum chiedessero. Sono corrette entrambe.

      Elimina
    8. Promossi entrambi allora.

      Elimina
  2. A proposito di media e obiettività. Vi è capitato di vedere le 10 foto top del giorno sul sito di Repubblica? Sempre, dico sempre, c'è una foto delle conseguenze disastrose dei bombardamenti israeliani seguita da una di bambini israeliani che si divertono spensierati sulla spiaggia. Possibile che non ci sia mai, e dico mai, una foto dei "bambini e civili" israeliani che da anni campano con la minaccia e il terrore dei razzi da Gaza e delle sirene, e che passano parte della giornata nei rifugi da inserire nella raccolta? Possibile?

    RispondiElimina
    Risposte
    1. I bambini e civili israeliani? Per l'opinione pubblica sono coloni. Non fanno pena quanto i poveri palestinesi.
      Bentornata Laura.

      Elimina
    2. Grazie! Ma qui passo sempre, in genere silenziosamente.

      Elimina
  3. Il commento di Barbara (21:47 del14) è davvero ineccepibile e, esteso per analogia ad altre porcherie (inquisizione, indice etc.) porta a considerare puro ciarpame tutto ciò che la Chiesa millanta come rinnovamento.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Troppi mea culpa mancano ancora.
      Eleggendo un nuovo papa, che mi è peraltro simpatico, hanno fatto il vecchio gioco delle tre carte.

      Elimina
  4. Sempre in tema dell'uso sproporzionato del .... linguaggio segnalo quest'altra anomalia: i missili e i razzi, quando raramente vengono menzionati dalla stampa, sono sempre e solo lanciati da Hamas (e mai dai palestinesi), le vittime a Gaza sono sempre palestinesi (e mai di Hamas).

    Sergio T.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Ma gli attivisti di Hamas sono forse Finlandesi?

      Elimina
  5. Non esiste replica ragionevole che riesca a smantellare il pregiudizio di chi non vuole sentire.

    RispondiElimina
    Risposte
    1. Mi capita di curiosare in altri blog. Ho provato anche a mettere qualche link "divulgativo". Risultato? Zero. Secondo me nemmeno li aprono .

      Elimina
  6. Ti abbraccio affettuosamente, Rachel.

    RispondiElimina

Se il commento non lo vedi qui è perché l'ho ben riposto in spam.